我們現(xiàn)在能夠提出來做全國的物流園區(qū)整體規(guī)劃最好不過了，如果能在五年之前做出規(guī)劃來更理想，當然現(xiàn)在時機也比較好，有總比沒有好。現(xiàn)在我感覺物流園區(qū)又有點“熱過頭”的跡象，如不及時控制，可能會引起國家第二次對物流園區(qū)的整頓。關(guān)于物流園區(qū)規(guī)劃我在這里提幾個建議。 
        第一是要弄清楚做全國性的物流園區(qū)規(guī)劃的目的是什么？應(yīng)該說是規(guī)范！振興產(chǎn)業(yè)規(guī)劃強調(diào)的是整個物流業(yè)的發(fā)展，而不單純是建多少個物流園區(qū)，應(yīng)該說全國物流園區(qū)規(guī)劃的目的就是規(guī)范布局、有序建設(shè)。我很擔心這樣繼續(xù)下去，物流園區(qū)的整頓是要開始的。前幾年物流園區(qū)是幾百畝，現(xiàn)在一動就是幾十平方公里，問題是國家、省市層面（上面）沒有統(tǒng)一規(guī)劃，各級地方政府都有規(guī)劃權(quán)，現(xiàn)在各縣市區(qū)（下面）卻烈烈地搞起物流園區(qū)布局規(guī)劃來了，而且很多個縣級市一規(guī)劃就是“三大園區(qū)五大中心”。現(xiàn)在我們各地政府把建物流園區(qū)往往看成是搶資源的有效途徑，作為經(jīng)濟要素的抓手來考慮的。如果各地政府在這當中只被自己關(guān)注的利益驅(qū)動所左右，那問題就大了，而且眼下一些物流園區(qū)在規(guī)劃時都很理想化，對輻射范圍、輻射能力盲目樂觀。那么全國性的規(guī)劃的權(quán)威性怎么來體現(xiàn)？要多少的經(jīng)濟規(guī)模可以搞物流園區(qū)？我們?nèi)珖缘囊?guī)劃的深度到底到什么層次、到什么程度？如果還是跟以前發(fā)展綱要一樣的，東、南、西、北、中幾個大的區(qū)域來個概念規(guī)劃，那還是解決不了問題。那么我們?nèi)珖缘奈锪鲌@區(qū)到底怎樣規(guī)劃？如果規(guī)劃到很深、很細，那在具體的操作層面會很困難，有一種辦法是可以從標準上來設(shè)定，從經(jīng)濟規(guī)模上來控制。 
        第二是交通樞紐不一定就是物流樞紐。現(xiàn)代很多地方做規(guī)劃的時候，把區(qū)位、交通看得過重，但應(yīng)該說交通是必要條件、而不一定就是主要條件，我們在考慮物流園區(qū)的布局的時候，單一的交通樞紐在我們布局物流園區(qū)的時候，它的作用也是有限的，交通樞紐也不一定就能成為物流樞紐，這在我們考慮物流園區(qū)規(guī)劃的時候要認識清楚。規(guī)劃時一定要深入調(diào)研，不能只看物流總量與貨物周轉(zhuǎn)量，一定要增強對“適場量”的分析，也就是說，原有在運營的物流方式為什么要轉(zhuǎn)換到物流園區(qū)來，無非是成本和便利，否則，多一個環(huán)節(jié)到物流園區(qū)來周轉(zhuǎn)一下就完全沒有必要。 
        第三是全國性的規(guī)劃要有通盤化的考慮。我們在全國性規(guī)劃中，到底我們未來的規(guī)劃是規(guī)模大一些，節(jié)點少一點好，還是節(jié)點多一點，規(guī)模小一點好？是點多規(guī)模小呢，還是點少規(guī)模大，這是我們要思考的一個問題。現(xiàn)在有些地方在規(guī)劃物流園區(qū)時像分家財一樣，搞平衡，每個縣市都有一點。在做物流園區(qū)規(guī)劃時一定要增加多式聯(lián)運組織方式及對服務(wù)輻射區(qū)域內(nèi)物流成為本的影響作評估分析。 
      第四是物流園區(qū)的定位。到底什么是物流園區(qū)？標準是什么？因為現(xiàn)在全國三分之一是商貿(mào)物流型的，也就是專業(yè)市場型的，有的是把原有分散在城市各處的市場進行簡單集合就變成了物流園區(qū)，有的是借物流園區(qū)的功能設(shè)置來做專業(yè)市場的升級版。一般情況下，現(xiàn)在規(guī)模幾千畝的物流園區(qū)，都有商品交易功能的設(shè)置，關(guān)鍵是比例問題，如果大部分是商品交易市場區(qū)，那就不能往物流園區(qū)靠了，否則就有變相“圈地”的成分在里面了。這個作為我們?nèi)珖缘奈锪鲌@區(qū)的規(guī)劃，定位就成了問題。我們現(xiàn)在出臺的物流園區(qū)標準和分類方法不是很清楚，操作中不是很明確的，我認為在規(guī)劃里面應(yīng)該清晰，這樣對整個行業(yè)的發(fā)展都好。